No mês passado antes do ataque de Israel e EUA ao Irã, o príncipe herdeiro do trono da Arábia Saudita, Mohammed Bin Salman, ligou várias vezes para Donald Trump
O presidente dos EUA, Donald Trump, lançou o amplo ataque de sábado ao Irã após um esforço de lobby de semanas por uma dupla incomum de aliados dos EUA no Oriente Médio — Israel e Arábia Saudita —, de acordo com quatro pessoas familiarizadas com o assunto, enquanto forças israelenses e americanas se uniam para derrubar o líder supremo iraniano Ali Khamenei após quase quatro décadas no poder.
O príncipe herdeiro saudita Mohammed bin Salman fez vários telefonemas privados a Trump no mês passado defendendo um ataque dos EUA, apesar do seu apoio público a um solução diplomática, disseram as quatro pessoas. Enquanto isso, o primeiro-ministro israelense Benjamin Mileikowski Netanyahu continuou sua longa campanha pública por ataques dos EUA contra o que ele vê como um inimigo existencial de seu país.
O esforço combinado ajudou a levar Trump a ordenar uma campanha aérea massiva contra a liderança e os militares do Irã, o que em sua hora inicial levou à morte de Khamenei e vários outros altos funcionários iranianos.
O ataque ocorreu apesar das avaliações da inteligência dos EUA de que as forças do Irã provavelmente não representariam uma ameaça imediata ao território continental dos EUA na próxima década. O ataque de sábado ao Irã foi uma ruptura com décadas de tomada de decisão dos EUA para impedir um esforço em larga escala para depor o regime de um país com mais de 90 milhões de habitantes. Também marcou uma mudança radical em relação às incursões militares anteriores de Trump, que até agora tinham um escopo muito mais restrito.
Agora Trump suportará o risco da aposta que fez: que uma grande operação militar conduzida a partir do ar possa atingir objectivos políticos no terreno.
“Nenhum presidente estava disposto a fazer o que eu estou disposto a fazer esta noite”, disse Trump aos iranianos num discurso em vídeo publicado enquanto bombas dos EUA choviam sobre alvos em todo o Irão. “Agora você tem um presidente que está lhe dando o que você quer, então vamos ver como você responde.”
A pressão saudita por um ataque ocorreu enquanto o enviado presidencial Steve Witkoff e o genro de Trump, Jared Kushner, buscavam negociações com líderes iranianos sobre os programas nuclear e de mísseis do país.
À medida que essas conversações prosseguiam, Riade emitiu uma declaração, na sequência de um telefonema entre o príncipe herdeiro e o presidente iraniano Masoud Pezeshkian, de que Maomé não permitiria que o espaço aéreo ou território saudita fosse utilizado num ataque ao Irão.
Em suas discussões com autoridades americanas, no entanto, o líder saudita alertou que o Irã sairia mais forte e perigoso se os Estados Unidos não atacassem agora, depois de acumular a maior presença militar no Oriente Médio desde a invasão do Iraque em 2003, disseram as pessoas, que, como outras, falaram sob condição de anonimato para discutir a situação delicada.
A posição de Mohammed foi reforçada por seu irmão, o ministro da Defesa saudita, Khalid bin Salman, que realizou reuniões a portas fechadas com autoridades americanas em Washington em janeiro e alertou sobre as desvantagens de não atacar, disseram as pessoas.
A posição complicada do líder saudita provavelmente refletiu seu desejo de evitar retaliações iranianas contra a vulnerável infraestrutura petrolífera de seu país, o que pesou contra sua visão de Teerã como o maior inimigo de Riad na região, disseram aqueles familiarizados com seu pensamento. O Irã, dominado por muçulmanos xiitas, e a Arábia Saudita, liderada por sunitas, há muito tempo têm uma rivalidade intensa que gerou guerras por procuração na região.
Após o ataque inicial dos EUA no sábado, o Irã retaliou a Arábia Saudita. Riad emitiu uma declaração furiosa condenando o ataque e pedindo à comunidade internacional que “tome todas as medidas necessárias e decisivas” para confrontar o Irã.
A Embaixada Saudita não respondeu a um pedido de comentário.
Witkoff e Kushner tiveram seus contatos finais com autoridades iranianas em Genebra na quinta-feira, seu terceiro encontro de alto nível desde o início de fevereiro. Eles saíram acreditando que Teerã estava brincando com eles sobre sua necessidade de enriquecimento nuclear, de acordo com um alto funcionário do governo Trump.
“Ficou muito claro que a intenção deles era preservar a sua capacidade de enriquecimento para que, com o tempo, pudessem utilizá-la para uma bomba nuclear,” disse o responsável.
Na tarde de sexta-feira, quando Trump chegou a Corpus Christi, Texas, para um comício de campanha antes das primárias de terça-feira, a frustração do presidente — e a sua retórica — estavam a aumentar. Ele se declarou repetidamente “não feliz” com os negociadores iranianos.
“Tenho muitas coisas acontecendo agora”, ele disse à multidão no final de um discurso confuso, ostensivamente focado em política energética. “Temos uma grande decisão a tomar, você sabe disso. Não é fácil, não é fácil. Temos uma decisão muito importante a tomar.”
Mais tarde, ele voou para Palm Beach no fim de semana, onde se misturou com apoiadores em seu resort em Mar-a-Lago na sexta-feira à noite, parecendo cansado, mas de bom humor, antes de sair para seus aposentos privados para gravar um discurso que faria anunciando o ataque de acordo com uma pessoa que estava lá e interagiu com ele.
A decisão de lançar o ataque foi, de certa forma, prevista pelo aumento maciço de forças americanas nos últimos dois meses. Mas havia pouco no histórico de Trump que sugerisse que ele abraçaria uma guerra de escolha no Oriente Médio com o objetivo de mudança de regime.
Ao explicar sua decisão, Trump voltou no sábado à revolução iraniana de 1979. Ele descreveu os ataques dos EUA como uma vingança por décadas de conflito com o Irã. Ele citou os 52 americanos mantidos reféns por mais de um ano após a tomada da Embaixada Americana em Teerã em 1979; as mortes de 241 militares dos EUA no bombardeio de seus quartéis em Beirute em 1983 pelo Hezbollah apoiado pelo Irã durante uma guerra civil libanesa; e o ataque de 2000 ao USS Cole, um contratorpedeiro naval atracado no Iêmen no qual Trump disse que o Irã “provavelmente” estava envolvido, embora os Estados Unidos há muito atribuam o atentado suicida à Al-Qaeda.
Mais cedo no sábado, Trump disse que os Estados Unidos enfrentavam “ameaças iminentes do regime iraniano” Teerã continuava trabalhando para produzir uma arma nuclear e desenvolver “mísseis de longo alcance que … poderiam em breve atingir a pátria americana.”
Ambas as afirmações foram contestadas. O próprio Trump afirmou veementemente que os EUA “destruíram” o programa nuclear do Irã com ataques aéreos no verão passado. A Agência Internacional de Energia Atômica disse que não há evidências de que o Irã tenha reiniciado seu programa de enriquecimento de urânio após esses ataques ou que tenha um plano ativo de construção de bombas. Numa avaliação do ano passado, os EUA A Agência de Inteligência de Defesa não citou nenhuma indicação de que o Irã estivesse embarcando no desenvolvimento de um míssil balístico intercontinental. Se decidisse fazê-lo, disse a DIA, levaria uma década para ser produzido.
Trump ordenou que os iranianos antigovernamentais “assumissem” seu governo, mas sua ligação não incluiu detalhes. Ele declarou que aqueles dentro da extensa infraestrutura militar e de segurança do Irã receberiam “imunidade completa”, mas não forneceu nenhuma explicação como ou por quem isso seria feito.
Durante seu primeiro e segundo mandatos, Trump disse consistentemente que não haveria tropas americanas no terreno nas operações militares que ele lançou. Desde que assumiu o cargo novamente, ao lançar ataques aéreos e com mísseis contra sete países — Nigéria, Síria, Iêmen, Somália, Venezuela, Iraque e Irã — ele cumpriu em grande parte essa promessa.
Mas ainda não está claro se os ataques com aeronaves e mísseis pode alcançar os seus objectivos em constante expansão — entre eles novos regimes amigos dos EUA no Irão e na Venezuela; o fim das operações militantes apoiadas pelo Irão no Iémen; e a derrota das operações terroristas islâmicas na Nigéria e na Somália.
“A história não é gentil com os esforços para alterar e reestruturar fundamentalmente a política interna de um país usando apenas o poder aéreo”, disse Aaron David Miller, ex-diplomata dos EUA que trabalhou em questões do Oriente Médio para governos republicanos e democratas.
“Isso é muito trumpiano, no sentido de que ele tentou dividir a diferença entre ficar atolado em um conflito interminável que prejudicará a economia americana e custará a vida dos americanos, por um lado, e ainda assim exercer o poder dos militares americanos em uma espécie de operação de rolar os dados”, disse Miller.
Meses de planeamento para a derrubada do líder iraquiano Saddam Hussein pelos EUA em 2003 incluíram milhares de forças invasoras americanas que permaneceram lá durante quase uma década e um grande quadro de funcionários civis dos EUA no terreno para organizar um novo governo.
Altos funcionários de Trump —alguns dos quais têm criticado duramente o esforço do Iraque e outras incursões dos EUA no Médio Oriente — insistiram nos últimos dias que desta vez será diferente.
Vice-presidente JD Vance na quinta-feira disse ao The Washington Post que ele ainda se considera um “cético” em relação a intervenções militares estrangeiras — uma descrição que, segundo ele, ainda se aplica a Trump também. Ele disse que não havia “nenhuma chance” de que qualquer operação militar dos EUA no Irã levasse a uma guerra prolongada envolvendo o governo Trump.
Vance assistiu no sábado à operação militar da Sala de Situação da Casa Branca, enquanto ligava para uma linha de conferência que o ligava ao presidente e à sua equipa de segurança nacional, que rastreavam o Irão a partir de Mar-a-Lago, segundo uma pessoa com conhecimento dos acontecimentos. Vance foi acompanhado na Casa Branca por Tulsi Gabbard, diretora de inteligência nacional, que há muito faz campanha contra a guerra com o Irã. O secretário de Energia, Chris Wright, e o secretário do Tesouro, Scott Bessent, também estavam na Sala de Situação, disse a pessoa.
Além das declarações de Trump no sábado, quando o ataque já começou, o presidente dedicou pouco tempo a justificar ou explicar publicamente a guerra com o Irã, uma ruptura com a prática anterior dos líderes dos EUA.
No sábado, os democratas pressionaram Trump a explicar seu caso ao povo americano.
“Qual era a ameaça iminente à América?” disse o senador Mark R. Warner (D-Virgínia), o democrata sênior no Comitê de Inteligência do Senado, em uma entrevista. “Não sei a resposta.”
Warner, que participou de uma reunião confidencial na terça-feira com o Secretário de Estado Marco Rubio e o Diretor da CIA John Ratcliffe, disse que os legisladores seniores receberam uma “descrição justa das opções” que o governo estava considerando, mas que ele não via nenhuma ameaça de que “seria literalmente digno de colocar nossas tropas em perigo”
No briefing de terça-feira para a Gangue dos Oito, composta pelos líderes da Câmara, do Senado e dos comitês de inteligência de cada câmara, o Secretário de Estado Marco Rubio indicou aos legisladores que o momento e os objetivos da missão foram moldados pelo fato de que Israel iria atacar com ou sem os Estados Unidos, de acordo com uma pessoa familiarizada com o contato do governo com os legisladores.
“Então, o único debate que parecia permanecer era se os EUA lançariam em conjunto com Israel ou se esperariam até que o Irã retaliasse os alvos militares dos EUA na região e então se envolveria”, disse a pessoa.
Agora a questão é o que vem a seguir.
Por enquanto, Trump diz que espera que, diante da morte de Khamenei, as forças de segurança e a polícia do Irã “se fundam pacificamente com os Patriotas Iranianos e trabalhem juntas como uma unidade para trazer o País de volta à Grandeza que ele merece” Em janeiro, essas forças de segurança mataram milhares de manifestantes iranianos.
Ele prometeu que “o bombardeio pesado e preciso, no entanto, continuará, ininterruptamente durante toda a semana ou pelo tempo que for necessário para atingir nosso objetivo de PAZ EM TODO O ORIENTE MÉDIO E, DE FATO, NO MUNDO!”
Com informações The Washington Post
